Biztos mindenki olvasta már azokat a felvetéseket, hogy legyen ingyenes a fővárosi tömegközlekedés, mert ha többen utaznak tömegközlekedéssel (továbbá csak tk.), akkor kevesebb lesz a dugó, kevesebb lesz a szmog, egészségesebbek lesznek az emberek és végül, de nem utolsó sorban a gazdaságot is bepörgeti egy jól szervezett infrastruktúra.

Közlekedés szempontjából a helyzet nagyjából úgy nézne ki, mint most Tokióban, hogy szinte bárhonnan bárhova eljuthatunk tk. segítségével, így azok a gépkocsik, amik az árukat szállítják, nem a dugóban vesztegelnek, hanem pörgetik a gazdaságot. Ehhez még hozzá kell tenni, hogy ellenben a magáncélra használatos autókra, irdatlan adót vetnek ki. Így jön létre az az áldott állapot, "ha nem muszáj, akkor ne autózz, inkább használd a pontos és gyors tömegközlekedést!".

Egy átlagos 4 sávos út Tokióban.

Miközben itt barangolok google street view-vel, sokszor olyan érzésem van, mintha ezeket az utakat csak azért építették volna meg, hogy a google végig gurulhasson rajta.

Masszív kereszteződés Tokióban. Senkit ne tévesszen meg a jobb és baloldalt lévő autók csak parkolnak. Széltébe-hosszában üres az út. Pont, mint reggel a BAH csomópontotn.

Most picit menjünk vissza Budapestre.

Azt már értjük, hogy miért lenne jó, ha mindenki a tk.-t választaná, de még mindig nem jöttünk rá, hogy hogyan lehetne ingyenessé tenni, miközben köztudott, hogy évente így is kb. 5-20 milliárd hiányzik a kasszából.

Keressünk is rá a BKV költségvetésére. A BKV honlapjáról, kis kutatás után, megtalálható a 2011. - 2012. évi részletes költségvetés, ami annyira részletes, hogy pl. a "talajtisztaság védelemre", "zaj és rezgésvédelemre" költött forintokat is tüzetesen számba veszi, mondanom sem kell, hogy a bevételek minden egyes formáját szint úgy maradéktalanul elszámolja. Vagy mégsem?

BKV, 2012, költségvetés: http://www.bkv.hu/ftp/eves_beszamolok/eves_beszamolo_2012.pdf

"A becslések szerint idén is a korábbi évekhez hasonló összeget, 140−150 milliárd forintot emészt fel a közlekedési társaság. Bevételi szerkezetében nem lesz lényegi eltérés, a BKV ebben az évben is alapvetően három forrásból gazdálkodhat: a jegybevételből, ami évente általában meghaladja az ötvenmilliárd forintot, továbbá a fővárosi (BKK) és az állami támogatásból. Ezekhez jön még az árkiegészítés, amit a kedvezményesen értékesített jegyek, bérletek után kapnak a közlekedési társaságok, ami a BKV esetében körülbelül 15−16 milliárd forint volt az elmúlt években." -magyarkozlekedes.hu

 Nekem valahogy még mindig hiányérzetem van...

 Biztos nincs más útja, módja, hogy bevételhez jusson a BKV? Nincs még valami, ahonnan nekik bevételük származhat?

Van egy iparág, ami mindenhol ott van, és emiatt annyira áthálózzák a mindennapjainkat, hogy szinte észre sem vesszük őket, és pont emiatt a világot behálózó tevékenységük miatt, -a hadipar mellett- jelenleg ez a legnagyobb iparág. Hát igen, talán a többség már sejti, hogy ez nem más, mint a reklámipar.

Ha jobban megfigyeljük, minden megálló, busz, villamos, metró, metróállomás, HÉV, aluljáró, kívül, belül, világító, nyomtatott és mozgóképes reklámokkal van megszórva. Ebből nem kaszál milliárdokat a BKV? Az igazság az, hogy nem.

Hogy miért?

Peron Reklám KFT

"BKV-val kötött korábbi, tízéves szerződés szerint a Peron Reklám egy hónapra egy járműért - például egy villamoskocsiért - nettó 146 ezer forintot fizetett a BKV-nak. Ezt a hirdetési felületet aztán ennél jóval drágábban - milliós nagyságrendű összegért - adja tovább egy hónapra mondjuk a 4-6-os villamos vonalán."

... információink szerint ez havi 50-60 millió forint, vagyis évi legfeljebb 600-700 millió - ez szinte észrevétlenül tűnik el a közlekedési cég éves szinten mintegy 120 milliárd forintos költségvetésében.

-nepszava.hu

Fogalmam sincs, hogy pontosan mennyi pénz van a BKV reklámfelületeiben, de némi Eu-s támogatás kombinációjával, amit nem a 4-es metróra pazarlunk (453 milliárd Ft), hanem a tk. ingyenessé tételére, akkor szinte biztosra vehetjük, hogy ha ezt az állam is akarná, már rég ingyenes lenne a BKV. Pláne, hogy az Eu-s pénzt is azzal a feltétellel kaptuk, hogy csökkentsük az autós forgalmat.

Összegzésképp a Francia NPA szélső baloldali párt érvelésével zárnám a sorokat:

"Az NPA legfontosabb érve az ingyenessé tétel mellett az volt, hogy a tömegközlekedés éppúgy közszolgáltatás, mint bármi más: az adónkból finanszírozzuk, ahogy az autósok sem fizetnek az utakért (melyek nem autópályák), vagy meglepő lenne pénzt kérni a  járdák használatért. 
És persze a finanszírozás: az NPA azzal érvelt, hogy a közösség emígyen előálló pluszköltségei visszatérülnek az ellenőrzési (kapuk, ellenőrök stb.) kiadások eltűnésével, a lakosság egészségügyi állapotának javulásával (a közlekedési stressz fontos tényező ebben), az életminőség javulásával, a közúti balesetek számának visszaszorulásával, a közutak karbantartására fordított összegek csökkenésével.    
Franciaországban eddig tíz városban vezették be az ingyenes tömegközlekedést, a tapasztalatok többnyire pozitívak. A felmérések  szerint a tömegközlekedés ingyenessé tétele mindenhol az autóforgalom csökkenésével, a levegő minőségének és az emberi kapcsolatoknak javulásával járt együtt. Az ingyenesség és a minőség csökkenése sem jár feltétlen kéz a kézben: a dolog – nem meglepő módon – pénzkérdés.  Sőt, megfigyelték azt is, hogy az ingyenes tömegközlekedést bevezető városokban az ún. fenntartási összegek is csökkennek: az utasok jobban magukénak érzik a közösségivé váló közlekedési eszközöket. " -Red News

Városok, ahol ingyenes a tk.-t biztosítanak: http://freepublictransports.com/city/

Neked mi a véleményed?

Írd meg lent!

Update: 2014.07.19.

Nahát! Erre nem számítottam. 10300 az eddigi olvasók száma.
Ha tudom, hogy ennyien fognak olvasni, akkor biztos jobban körbe járom a témát, több oldalról megérvelem az álláspontomat és kitérek a kontra érvekre is, viszont, annak feltétlen örülök, hogy ilyen sok embernek beindult a fantáziája. Ez már önmagában megérte, hogy létre hoztam az oldalt.

Sok jó kontra érvet olvastam, a kommentek közt, viszont, gyorsan reagálnék, egy két kevésbé frappánsra, amik tárgyi tévedéseken alapulnak:

-Nem mondtam, hogy Tokióban ingyenes a tk., még csak azt sem, hogy olcsó. A cikk végén olvasható, hogy hol ingyenes. Tokiót, mint példát, a tk. és az autós közlekedés relációjában hoztam fel.

-Az, hogy csomóan így sem vesznek BKV jegyet, legfeljebb csak az én álláspontomat támasztja alá.

-"Nem a BKV-t kell ingyenessé tenni, hanem olyan magas dugódíjat bevezetni, ami 4 bérlet ára." (és ehhez hasonlók.)
Az miért jó, ha az autósok és a tk.-k is szopnak? Feltételezem, az ötletgazda, vagy tk.-val vagy autóval közlekedik, de lehet, hogy is-is. Ezért érthetetlen számomra, hogy honnan jön ez a fajta önsorsrontó attitűd? Nem az lenne a lényege a dolgoknak, hogy az életünket könnyebbé és jobbá tegyék, és -ezzel szoros kapcsolatban- minél kevesebb kárt okozzunk a környezetünknek?
Az autózásnak a jelenlegi formája elavult. Az utcán sétálva, miközben az parkoló autók egymást érő láncát figyeltem, azon tűnődöm, hogy ez mekkora nyersanyag és energia pazarlás már?! Irracionálisan sok, a valódi használati értékükhöz képest, mert az embereknek valójában nem autóra van szükségük, hanem arra, hogy eljussanak A-ból B-be. Sajnos ezt a fajta felfogást, az a szemlélet mérgezi, hogy az autóra nem, mint használati tárgyra, hanem mint szimbólumra gondolunk...
Egy átlagos autót a nap 90-95%-ában senki nem használ, mert épp parkol. Relatíve sok energiát fogyaszt, közveszélyes és miután megérkezett, csak a helyet foglalja,
Ha szembe állítom a két alternatívát, hogy a tk. vagy az autózás fejlesztésére érné meg a pénzt költeni, akkor egyértelmű, hogy a tk.-re, mert hosszútávon az éri meg.

http://hvg.hu/cegauto/20170123_szmogriado_szeged_ingyenes_tomegkozlekedes

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

VulpesVulpes (törölt) 2014.07.16. 16:15:58

így is rengetegen nem fizetnek érte. komolyan, biztos én vagyok a hülye, hogy veszem a bérletet, mikor belső kerületi lakótársaim családostul lógnak a villamoson...

Válasz erre 

VulpesVulpes (törölt) 2014.07.16. 16:16:46

és ami még borzasztóbb, hogy jól szituált emberek is gyorsan leszállnak, amikor az ellenőr felszáll.

Válasz erre 

Mojzes Pál (törölt) · http://mpgondolatok.blogspot.hu/ 2014.07.16. 16:25:43

Meg a MÁV meg a Volán, meg az összes város tömegközlekedése, "kár", hogy megszűnt a Malév ... de azért a sör még lehetne "ingyen" nem posztoló?

Válasz erre 

Kowalski76 2014.07.16. 16:30:46

Igen olvastam felveteset hogy legyen ingyenes a bkv, de azt csak kampanypropagandajanak konyveltem el. Egyreszt a bkv-t nem lehet ingyenesse tenni, mert allami penzbol mukodtetik, ha ingyen lenne a jegy akkor is az en adombol tartanak fenn. Masreszt bkv-val csak akkor jarok ha nem vezethetek mert pl inni akarok es nincs kedvem taxira kolteni. Meg ha tenyleg "ingyenes" lenne, akkor is hulye lennek a kenyelmes autom helyett a zsufolt tomegkozlekedest valasztani, ahol atszallni kell, varni kell, tomeg van, zsebesek dolgoznak, nincs eleg ulohely es folyton nyakamon allnak. A metro,villamos a dugokban tenyleg jo alternativa lehetne az autoval szemben, de a tomeg miatt ekkor is inkabb a dugoban ulest valasztom. A bkv egyedul a taxival szemben jelent alternativat, mert ott mar akkora arkulonbseg van hogy inkabb lemondok a kenyelemrol.

Válasz erre 

sovesztomesz 2014.07.16. 16:42:12

Erről beszélek évek óta, megoldható lenne, persze költség-átcsoportosítással. no, de addig nem lesz semmi, amíg nagytőkés honfitársaink zsebébe kell tuszkolni a közpénzeket...!

Válasz erre 

Dekatlon 2014.07.16. 16:43:54

Ez egy teljesen jogos felvetés.

@Kowalski76: ne hasogasd már a szőrszálat, persze, hogy nem ingyenes. Adóból menne... mint pl. a dugódíj, és akkor talán te is letennéd a kényelmes autódat.

Válasz erre 

zoltán999 2014.07.16. 16:51:46

Én "jól szituált" vagyok, de 1-2 megállóért oda vissza 700 FT - nekem nincs meg az ár-érték arány, ezért lógok. Évente 3*, amikor egyáltalán bkv-ra szorulok valamiért. Ilyen drága eseti (1,2 €/jegy= olasz, francia, német árak) tömegközlekedés mellett eszembe sincs letenni az autót. Bérletet meg nyilván nem az én rétegem vesz. Ingyért megfontolnám, nagyon is!

Válasz erre 

Kowalski76 2014.07.16. 17:02:00

@Dekatlon: A dugodijjal egyetertek. Minel tobben leteszik az autojukat annal jobb lesz a kozlekedes azoknak akik tovabbra is megengedhetik maguknak. A bkv-ra szukseg van, fenn kell tartani ha mashogy nem megy adokbol, ez is oke. De az en adombol valo osztogatast nem tudom tamogatni, mindenki fizessen csak szepen azokert a szolgaltatasokert amiket sajat elhatarozasbol igenybe vesz.

Válasz erre 

Csibefogó · http://www.isitchristmas.com/ 2014.07.16. 17:03:40

Szerintem teljesen jogos felvetés, kár, hogy anno Horváth Csaba (MSzP) ennyire lejáratta a dolgot. A dolgok mélyére nézve és az éves beszámolót olvasva, csomó kérdést vetne fel az elgondolás. Nem értem, hogy az agglomeráció miért fizet harmadával kevesebbet, mint egy évvel korábban, és ha ingyenes lesz, akkor nekik nem kéne fizetni? Menetdíjbevétel hogyan csökkent éves szinten több, mint a felére? Közszolgáltatási díj egyik évben semmi, másik évben 78 milliárd?
Én értem, hogy „globálisabban” kell nézni a az elgondolást, de szerintem a mai magyar társadalom még nem érett erre a kezdeményezésre. Az a nép, amelyik még a 300 forintos vizitdíjra is népszavazással felel, az pénzügyileg analfabéta, annak nem lehet elmagyarázni egy ilyen bonyolult műveletet. Könyörgöm, a hétköznapi ember még kamatos kamatot sem tud számolni, de simán felveszi a halasztott tőketörlesztésű életbiztosítással kombinált devizaalapú lakáshitel, mert az jó, mert a szomszéd azt mondta neki.

Válasz erre 

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.16. 17:12:57

Így igaz!

Adja össze a 8 millió vidéki polgár a 2 millió BUTA pesti ingyenes közlekedését!

Teljesen igazságos lenne!

Válasz erre 

mrZ (törölt) 2014.07.16. 17:19:06

Nagy bajban lehet a főváros ha már ingyen közlekedéssel kell feldobni a vonzerejét, mindezt közpénzből(khm: hitelből)

Csak gondolkodóknak: mi van ha az internet(kommunikáció), a modern energia hasznosítás, és az egészséges környezet, stb... a kisvárosi-falusi-tanyasi életet vonzóvá teszi? Csak nem komoly elvándorlási hullámnak nézünk elébe?

Válasz erre 

pszichonauta 2014.07.16. 17:21:31

Azt azért leírom, hogy Tokióban baromi nagy dugók tudnak lenni. Persze, a linkelt képeken nincsenek autók(úgy látom, hogy az összes Nisisindzsukuban készült), de a város "rendes" részén, ahol az események vannak(Sibuja, Sindzsuku, Roppongi) már elég nagy dugók szoktak lenni. Az egyik japán csoporttársam szerint az emberek egyáltalán nem örülnek az egésznek, hiszen a tömegközlekedés is túl van terhelve(híres japán kép: az alkalmazottak nyomják be az embereket a szerelvénybe). Ráadásul baromi drága. Itt van előttem egy JR-jegy(japán HÉV), és csak egy megálló kerül 500 forintba, pedig ezt a távolságot akár gyalog is megtehetem. Ezt most megint emelik, mert az áfa is felment.

"bárhonnan bárhova eljuthatunk tk. segítségével"

Bárcsak :D A külvárosban nincs is rendes tömegközlekedés, pedig a hétköznapi emberek ott laknak. A másik, hogy sok japánnak egyszerűen nincs pénze garázsra, ami akár havi 150-200 ezer körül is mozoghat. Tsukiji városrész kb. az ottani Óbuda, mégis a garázs havi 100 ezer forint. Ennek oka, hogy az ingatlanok is drágák.
Egyébként semmilyen praktikus oka nincs, hogy magas az adó az autókon, egyszerűen a japán kormány kb. 10-15 éve próbálja lehúzni a bőrt az emberekről.
Bár ennek dacára azt mondom, hogy a tokiói tömegközlekedés a legjobb a világon, de valahogy itthon mégsem azzal példálóznék.

Az ingyenes tömegközlekedésre az észteket tudom mondani, de most februárban kérdeztem egy észttől, hogy mi a helyzet, és mondta, hogy az ottani rendszer egy nagy bukás volt. Hiába vezették be, hogy Tallinnban ingyenes, úgy csinálták meg, hogy valójában ne legyen az.

Válasz erre 

bölcsbagoly 2014.07.16. 17:23:07

Buta fejekből csak buta gondolatok jöhetnek elő! Alig lenne valamivel kevesebb autó - a fő ok amiatt javasolják! - viszont a tömegközlekedési használhatatlan lenne a zsúfoltság miatt! s persze minden (buszok, villamosok, metrókocsik) is sokkal hamarabb tönkre mennének. fene gazdaságos lenne, ráadásul csak úgy lenne igazságos, ha a főváros tartaná el. Arról már ne is beszéljünk, hogy valamiféle felügyeletere továbbra is szükség lenne, a biztonság és a rongálok miatt. A jegykiadási/bliccelési problémákat meg lehet oldani automatákkal is, de a többit?

Válasz erre 

diszkriminans (törölt) 2014.07.16. 17:44:46

Nem a tömegközlekedést kell ingyenessé tenni, hanem olyan dugódíj kellene, ami 4 BKV bérlet árát tenni ki havonta.

Válasz erre 

diszkriminans (törölt) 2014.07.16. 17:46:33

Ja és az abból befolyó bevétel a tömegközlekedés fejlesztésére menne.

Válasz erre 

Templ@r 2014.07.16. 17:48:54

@polyvinyl: Ekkora ostobaság mellett, már tényleg nem lehet elmenni szó nélkül. Nem a vidéki adóforintok vándorolnak Budapestre, hanem a budapesti (közép magyarországi) adóforintok vidékre, lásd budapesti (közép magyarországi) GDP adatok:hvg.hu/gazdasag/20130610_Budapest_nelkul_a_magyar_gazdasag_nem_let. Ha a budapesti GDP arányos adóbevételek Budapesten maradnának már rég megépült volna a 10-es metró a vidékiek meg járhatnának lovasszekérrel a földutakon.

Válasz erre 

Kandaláber 2014.07.16. 17:53:37

Ezt nyomozd le:
plus.google.com/118383007039633421667/posts/JEga8ArojhP

Válasz erre 

pszichonauta 2014.07.16. 17:58:51

@Templ@r: Ezt nem divat hangoztatni.

Válasz erre 

Baloldali érték 2014.07.16. 18:04:29

A jobbik programból is fogsz idézni? Ők is biztosan értenek a közlekedéshez, mint a francia kommunisták.

Válasz erre 

Nakhchivan 2014.07.16. 18:05:00

Ha kiesne a jegybevétel, viszont megtakarítanák a jegyrendszer működtetésének összes költségét akkor az a teljes költségvetésnek már tényleg nem jelentős %-a, azaz működhetne. Jó kérdés, hogy miért nem működik.
Uniós pénzt működésre nem adnak, tehát az nem jó ötlet.
Illetve talán Tallinban az a tapasztalat, hogy az autóhasználat nem esett vissza, mert nem igazi alternatíva a tömegközlekedés.

Válasz erre 

mrZ (törölt) 2014.07.16. 18:22:25

@Templ@r:
A budapesti gdp több mint fele, messze az országos átlag felett!!!, az állami bürokrácia tevékenységéből jön össze. További magas összeg a cégek központja, miközben a tevékenység vidéken van. A magas gdp kizárólag a központosításnak köszönhető. Majd nézd meg azután hogy vidékre költözik a közigazgatás, mert ezzel az adott körhöz tartozó cégek központjai eltűnnek.

Válasz erre 

Liquid_Night 2014.07.16. 18:24:55

Azért kíváncsi lennék, hogy ki kaszál a peron reklám kft-ből, nagyon jó kis mutyi lehet az is:)

@zoltán999: Berlinben a kombinált havi bérlet 97 euró volt tavaly, Pesten meg 10500 forint. Igaz, ezért 11 metró és huszonvalahány magasvasúti vonalat kapsz, hétvégén 0-24ben:) A mi átszállójegyünk kb. megfelelője az asszem 2.30eur, a 90 perces korlátlan pedig 3.20, szóval a normális tk. piaci áron jóval többe kerül a pestinél...és az is lehet, hogy a mi korszerűtlen infrastruktúránk fenntartása még drágább is

Válasz erre 

pobeda 2014.07.16. 18:25:41

@Templ@r: Sok cég központja van Budapesten, miközben a termelés nem ott van, ez elszámolásilag kedvezőbb a fővárosnak, természetesen sok cég helyben is termel, de nagyon beremegtek mikor az Audi nem volt hajlandó oda költöztetni a felső vezetését.
Legyen ingyenes vidéken is, és ne csak félóránként járjon csúcsidőn kívül.

Válasz erre 

♔bаtyu♔ 2014.07.16. 18:28:24

Nem kellene, hogy ingyenes legyen, elég ha kb. egységesen mondjuk, 3000 Ft a bérlet Bp-i és Pest megyei lakosoknak.

Eleve hatszor annyian vennének, pld. én is. Többet is utaznék BKV-al. (jelenleg autóval, vagy motorral)

Tényleg rengeteg előnnyel járna, tizedannyi autó és motor lenne az utakon.

Válasz erre 

Yamashui 2014.07.16. 18:35:04

A járművek belseje meg a Promix Media Kft-é. Ők sem 2 Ft-ot kaszálnak rajta...

Válasz erre 

Diopapa_sok 2014.07.16. 18:36:08

@♔bаtyu♔: Nézz körül mennyi a bérlet a megyeszékhelyeken pl és mit kapsz érte. Utána meg mélyen nézz magadba.

Válasz erre 

dukeekud 2014.07.16. 18:43:07

Szerintem is eloszor mindenkeppen a drasztikus ar csokkentest kene kiprobalni. Osszak el harommal a jelenlegi arakat.

Válasz erre 

♔bаtyu♔ 2014.07.16. 18:55:28

@Diopapa_sok: Mi a problémád? Miért érdekes nekem, hogy mennyi a bérlet a "megyeszékhelyen"

Bringázz, egyik sarkától a másikig 10-20 perc és megúszod a bérletet.

Válasz erre 

Diopapa_sok 2014.07.16. 18:57:36

@♔bаtyu♔: Azért érdekes, mert akkor tudnád, hogy országos viszonylatban a szolgáltatáshoz képest marha olcsó a bp-i bérlet. Egyébként pont emiatt nem veszek bérletet, hanem kocsival / biciklivel járok. :P (és nem bliccelek mint itt pár okostibi)

Válasz erre 

♔bаtyu♔ 2014.07.16. 18:58:13

@dukeekud: Valószínűleg drasztikusan megnőne a bérletvásárlók száma. A háromszorosára egész biztosan, amivel ott lennének bevételben ahol most.

Válasz erre 

♔bаtyu♔ 2014.07.16. 18:59:37

@Diopapa_sok: Épp arról van szó, hogy legyen még olcsóbb, vagy ingyenes, hiszen máshol visszajön a bevétel.

Válasz erre 

Diopapa_sok 2014.07.16. 19:04:05

@♔bаtyu♔: Most csak viccelsz... Most írom, hogy a kapott szolgáltatáshoz képest így is olcsó. A megoldás, hogy legyen még olcsóbb / ingyenes mert...? Komolyan azt képzeled több bevétele lenne úgy a BKV-nak?

Válasz erre 

♔bаtyu♔ 2014.07.16. 19:08:55

@Diopapa_sok: igen, hiszen én is vennék bérletet, sőt te is.

Válasz erre 

studkell 2014.07.16. 19:25:59

"Összegzés képp a Francia NPA" - posztoló

A "képp" nem egy szó, hanem egy képző, szóval helyesen egybeírjuk: összegzésképp.

Válasz erre 

Nakhchivan 2014.07.16. 19:26:53

@dukeekud: Azt a bevételt teljes egészében el is vinné a nyomtatás, árusítás, ellenőrzés, behajtás, stb. költsége. Ennek nincs értelme, csak az ingyenességnek.

Válasz erre 

Diopapa_sok 2014.07.16. 19:27:39

@♔bаtyu♔: Nem, én venném a bérleted meg még rajtam kívül 8m nem bp-i lakos. Szeretném ha magadnak vennéd meg a bérleted. Én meg eltekerek "vidéken". Puszi.

Válasz erre 

sieddie 2014.07.16. 19:31:58

Ingyenes BKV?

Soha nem volt, soha nem is lesz az.A gázolajat,áramot,meg kell venni, közlekedési eszközök elromlanak javítani kell(ene), cserélni kell(ene), pálya,út amin közlekedik az is romlik,járműveket cserélni is illene,és akkor még nem fizetünk senkinek sem munkabért.Most nem tökmindegy, hogy bevezetnek adót és abból fizetik vagy aki igénybe veszi az fizet.
Különbség az,hogy az egyik átlátható ennyi utas ennyi pénz,másik meg sumákolás meleg ágya.
Ahhoz,hogy ne fizessünk azért,hogy üresen járkáljon bkk-s jármű ahhoz forgalom számlálók kellenek jegy ellenőrök helyett.És szerintem nem lenne
elég pontos a kimutatás,sőt kontra produktív lenne az egész, mert ha kevés az utas,akkor kevesebb pénzt adnának,ha pedig kevesebb pénzt adnak lehet utcára vágni embereket.Ki olyan hülye,hogy ezt tegye, ezért lenne többek közt sumákság melegágya.
Szal elég kétséges megtakarítás.

Másik amit "nem értek", ha valaki nem fizet és szidja bkv-t.Könyörgöm, nem örülni kellene, hogy egyáltalán elviszi rozzant sztálini metró.Fizet érte nem?Akkor?Örüljön,hogy valaki "ingyen" elviszi.

Dugódíjból fedezni a legnagyobb értelmetlenség és kontra produktív.Mi a cél?Olyan magas adót kivetni,hogy az emberek inkább tömegközlekedéssel járjanak.Minél kevesebben fognak autózni,annál kevesebb lesz a bevétel,de újabb járműveket kell venni több sofőrt kell alkalmazni, mert néhai autósokból utasok lesznek.Világosan látszik,hogy ez az ötlet pár év alatt csődbe vágná bkv/bkk-t.(Arról ne beszéljünk, hogy kevesebb autó miatt csökkenne az önkormányzatok bevétele (gépjármű adó)).

Én megértem, hogy valakinek sok 10 ezer ft/hó.De egy új busz 150 milla,mennyi mászkál az utakon.Mennyi havi bérlet kell egy cseréjéhez???Ha nem akarunk 10 évesnél öregebbet járművet akkor troli,hév,busz,hajó metrók 10%-át minden évben cserélni kellene.És akkor villamos,metró troli pályához hozzá sem értek.Bezzeg nyugaton lévő fizetésekhez, még mindig nem keresnek semmit az ott dolgozó melósok.

Válasz erre 

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.16. 19:32:34

@Templ@r:

Lófaszt vándorolnak a buTapesti adóforintok vidékre.

Válasz erre 

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.07.16. 19:40:12

Ne lehessen ingyenes! Mert nekem fizeti a cég, tehát nekem jó. Másnak meg ne legyen már jó! Ne utazzon ingyen a rohadék.
(Persze ha holnap kirúgnak, akkor én is az ingyenesség mellett kampányolok majd ezerrel. Naná!)

Válasz erre 

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.07.16. 19:42:21

@sieddie: Nyilván úgy értette az ingyenességet, hogy a felhasználóknak nem kellene fizetni érte. Ugyanúgy mint mondjuk a közoktatás esetében.

Válasz erre 

Walter Hartwell White 2014.07.16. 19:44:43

@Csibefogó: Horváth nem lejáratta, hanem nem őt választották meg, így lehetőséget sem kapott, hogy megoldhassa vagy netán elbaltázza az ügyet. (Más kérdés, hogy MSZP-s főpolgármesterként ezen országirányítás mellett végképp bezárultak volna a kapuk előtte.) Tarlóséknál pedig más prioritások vannak, főleg hogy őt szintúgy dróton rángatják.

Válasz erre 

sieddie 2014.07.16. 19:52:46

@A megvalósult amerikai ólom..:Fizetni kell...Sofőrök ingyen dolgoznak,áramot,üzemanyagot ingyen kapja a cég?Nem.Csak akkor X adóból fogják finanszírozni.És nem látom azt a felelősségteljes, érett viselkedést,hogy minél kevesebbe kerüljön fenntartása rendszernek.Ennyi hiány ennyi, majd megyünk az államhoz "bőröndökkel" pénzért.
Uh most kevesebb lett hiány?Uh, gyorsan költsük el mert akkor végén még kevesebb pénzt kapunk.Mindegy mire csak legyen elköltve.Legfeljebb kifestjük az irodákat 1 éveben 3-szor.
Bár tévednék....

Válasz erre 

sieddie 2014.07.16. 19:55:52

@sieddie: Ingyen BKV,ingyen ez,ingyen az nem más mint szemfényvesztés, kádári rossz beidegződés.

Válasz erre 

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.07.16. 19:58:30

@Diopapa_sok: Itt nem önmagában a BKV-t kell vizsgálni, hanem az egész fővárost.Ez utóbbi szempontjából kedvező lenne az ingyenes tömegközlekedés miatti autóforgalom csökkenés. Pl. kevésbé lennének igénybe véve az utak, kisebb környezetszennyezés, az épületek állaga kevésbé romlana. Ezeknek a pozitív financiális hatásait kellene megvizsgálni. Önmagában a BKV az ellenőrzés költségeit tudná megspórolni.

Válasz erre 

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2014.07.16. 20:00:41

@zoltán999: ha olyan jol szitualt vagy, hogy draga 350ft / 2 megallo, akkor vegyel gyujtot vagy setalj 10 percet. kifogasa mindenkinek van, altalaban az, hogy ennyi penzert szar (de azert persze megyek vele, mert annyira megse szar, csak nem fizetek... kulonben is, ezeknek? stb..)

Válasz erre 

sieddie 2014.07.16. 20:14:05

@A megvalósult amerikai ólom..: Nem spórolna egy petákot se, ha elérné célját ingyenessé tétel.Több jármű kellene, több sofőr szerelő,több járműparkoló,nagyobb javítóüzem.Gyorsabban kopnának az ülések, sűrűbb forgalom miatt pályatestek is.Igen kétséges lenne spórolás.Ha meg összezsúfolod az embereket akkor meg kerülni fogják a tömegközt. és alternatívákat keresnek,így visszaérkezünk a kiindulási ponthoz.

Válasz erre 

kayaibrahim 2014.07.16. 20:23:05

Egy rendes időalapú jegy sem lenne rossz kezdetnek. De persze legjobb elkerülni Budapestet.

Válasz erre 

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.07.16. 20:24:03

@sieddie: Viszont csökkennének az útfelújítási, épületkarbantartási költségek, az egészségkárosodást okozó környezetszennyezés, balesetek száma. A járműbeszerzésekre és a felszíni tk. fejlesztésére pedig lehet EU támogatást igényelni.

Válasz erre 

Nakhchivan 2014.07.16. 20:30:45

@sieddie: A kapitalista BKV állami támogatás és veszteség nélkül működne tisztán piaci bevételekből. Többszöröse lenne a jegyár (most is annyi, csak közvetve, adóban fizetjük), nem lenne ingyenesség és kedvezmények. Ettől nagyon messze vagyunk, a kádári rendszerhez vagyunk közelebb.

Válasz erre 

mestska · http://cities.blog.hu 2014.07.16. 20:33:26

A cikk tele van tévedéssel. A felsorolt nagyvárosok közül sehol nem ingyenes a tömegközlekedés.

Le Mans: 1,5 € a jegy
www.setram.fr/702-Ticket-un-voyage.html

Clermont-Ferrand: 1,4 € a jegy
www.t2c.fr/grille-tarifaire-compter-du-1er-juillet-0

Seattle: 2,25 $ a jegy
metro.kingcounty.gov/fares/

Chateroux-ban tényleg ingyenes, de az egy 46 ezre város, pár buszjárattal...

Válasz erre 

Tegő 2014.07.16. 20:45:02

1. Budapesten a tömegközlekedés katasztrófa, különösen a Hungária körgyűrűn kívül. Még különösebben hétvégén.

2. Dugó ugyanakkor nincsen. Illetve hazudok: reggelente kb egy órán át van néhány keresztezdőésben, amikben ilyen idő tájt utoljára talán tanulóvezető koromban jártam, aztóa messzire elkerülöm mindet.

Ebből következően hiába lenne ingyenes a BKV, az autónak nem reális alternatívája, ettől senki nem fogja lerkani az autót, mert a szar ingyen se kell. Másrészt az autózás már most is olyan rohadt drága, hogy a BKV bérlet tulajdonképpen most is szinte ingyen van egy autó fenntartásához és tankolásához képest - ebben legalább már elértük Japánt.

Válasz erre 

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.07.16. 21:07:21

@Tegő: Csakhogy lesz egy dugódíj is.

Válasz erre 

Reszelő Aladár 2014.07.16. 21:25:07

Ha látnánk azt a matekot, hogy mennyibe kerül a teljes jegy és bérlet értékesítés, ellenőrzés és pótdíjazás, az esetleges jogügyletek.
Ezt kellene szembeállítani a jegybevételekkel, és ha közel van a kettő akkor lenne értelme elgondolkodni.
Akkor már mehetne dugódíj is, hisz létezik ingyenes alternatíva a közlekedésre.

Amúgy pedig ha valami ingyen van, akkor nyilván olcsóbb mint egy autó üzemeltetlése.

Minden a matekon múlik.

Válasz erre 

Nakhchivan 2014.07.16. 21:35:22

@Reszelő Aladár: Pontosan, csak az is kiderülne, hogy az állami redszerben nagyon sok az öncélúan foglalkoztatott ember.

Válasz erre 

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.07.16. 22:58:33

@Reszelő Aladár: Havi szinten nagyjából 4 milliárd jegybevétele van a BKV-nak. Kérdés, hogy a jegy és bérlet forgalmazás valamint az ellenőrzés leépítésével mennyit lehetne spórolni. Sztem ez havi szinten pár száz millióál nem több.
Viszont a csökkenő autóforgalom forintosított hatásait figyelembe véve talán megérné az ingyenessé tétel.

Válasz erre 

Nakhchivan 2014.07.16. 23:09:36

@A megvalósult amerikai ólom..: A valós költséget úgy is mi fizetjük meg, tehát az is kérdés, hogy mennyire költséghatékony a kisebb részt ilyen módon beszedni, vagy olcsóbb lenne a nagyobb szelethez hasonlóan adóból.

Tallinban 15%-kal csökkent az autóforgalom, ami szép, de azért nem radikális, sőt észre sem nagyon vehető.

Válasz erre 

a nemzet fogatlan provokátora 2014.07.17. 15:38:30

@Nakhchivan: Nyilván az ingyenessé tétellel párhuzamosan büntetni kell az autóhasználatot. Ennek csak egy eleme a dugódíj, mert a városban lakók autóhasználatát is szankcionálni kellene az ingyenes tömegközlekedés mellett. Vagy nem használ autót, és akkor élhetőbb lesz a város, vagy használ, és az így beszedett pénzt az egészségügyi kasszába kell továbbítani.

Válasz erre 

Nakhchivan 2014.07.17. 17:06:27

@a nemzet fogatlan provokátora: A levegőszennyezésért (szállópor) a buszok bőven felelősek, tehát akkor azt is igazságos lenne visszaszorítani.

Válasz erre 

a nemzet fogatlan provokátora 2014.07.18. 01:44:05

@Nakhchivan: Viszont kevésbé szennyező mintha az az 50-80 ember autózna. Másrészt a tk. jelentős hányadát adja a villamos és metró közlekedés.

Válasz erre 

Sosem voltam jó névválasztó 2014.07.20. 01:51:57

@mestska: Seattle-ben 40 év után, részben valóban megszűnt a ingyenes tk., de még mindig maradtak ingyenes járatok. Köszönöm az észrevételt!

Válasz erre 

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet.

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet. Nem moderálom a kommentet. Kimoderálom a kommentező összes kommentjét.

A kommentezőt nem tiltom ki. A kommentezőt kitiltom egy napra. A kommentezőt kitiltom egy hétre. A kommentezőt kitiltom egy hónapra. A kommentezőt kitiltom örökre.

Megjegyzés: