A nagyon forró vízbe dobott béka azonnal megkísérel kiugrani a forró vízből, ellenben ha lassú tűzön melegítjük, nem veszi észre a változást, végül pedig a legnagyobb nyugalomban fő halálra, elpusztul anélkül, hogy megkísérelne kiszökni a forró edényből. 

Biztos sokan észrevettétek már, hogy Magyarországon valami nincs rendben. Szépen lassan, fokozatosan, egyre rosszabb a helyzet.
Azt gondolod, ez hülyeség?
Akkor most -a teljesség igénye nélkül- felidézek néhány történést az elmúlt pár évből, ami talán megváltoztatja a véleményed és kiugrunk a forróvízből, mielőtt még késő.

A lista felsorolás jellegű lesz, kevés kommentárral, részletes forrást a linkekben.

I.

2012.01.01.:
A Fidesz alkotmányellenes puccsot hajtott végre. Megfosztotta a magyar népet az önrendelkezéséhez való jogától, a Magyarország nevű bábállammal megszállta a Magyar Köztársaságot, ezzel több pontban áthágta az ENSZ Az emberi jogok egyetemes nyilatkozatát.

Ez most így elsőre, talán kicsit keménynek tűnik. Hogy megértsük, hogy mivel/hogyan fosztotta meg a Fidesz a magyar népet az önrendelkezéséhez való jogától, megpróbálom röviden összefoglalni.

Történt már ilyen, nem is egyszer. pl. 1948 Magyar Népköztársaság létrehozásakor. A módszer kísértetiesen hasonlít a Fidesz módszerére.
Képviselők, szintén önkényesen lekorlátozták a nép szuverenitását (amit anno 1848-ban vívtunk ki). Ezzel az egy mondattal:

"... minden hatalom a dolgozó népé...".

Az ezt követő 1989-ben létrehozott ideiglenes alkotmányban már:

"... minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja."

Ahogy a nevében is benne van, ez egy ideiglenes alkotmány, ami visszaadja a népnek a hatalmat és egy demokratikus közeget biztosít, a önrendelkezés gyakorlásához.
A Fidesz ott követte el az első jogsértést, hogy a nép ellenében hozott létre új államot és annak alaptörvényét.
A második jogsértés akkor történt, amikor a jogtalanul létrehozott Alaptörvénybe beleírták:

"A közhatalom forrása a nép.
(4) A nép a hatalmát választott képviselői útján, kivételesen közvetlenül gyakorolja."

Ez annyit jelent, hogy a népnek ahhoz van joga, hogy kivételesen közvetlenül (jelentsen ez bármit is) megválassza a képviselőit, ENNYI.


Tények:
- A Magyar Köztársaság népszuverenitásra épülő alkotmánya szerint: Képviselők -a nép ellenében- új államot és új alkotmányt nem hozhatnak létre. Képviselők kétharmada csak az alkotmány bizonyos részeinek módosítására ad felhatalmazást.
- Az ENSZ alapokmánya és gyakorlata is egyértelmű ebben a kérdésben. Új államot csak az állam területén élő nép többsége hozhat létre.

Bővebben: Itt itt

Videó: Itt

II.

A Közmunka & "hajlékony" törvények

Nem az a probléma, hogy az állam munkát ad, (sőt)... Próbáljunk meg ennél kicsit tovább látni.
A közmunkának az az egy célja, hogy a társadalom legalsó rétegeit becsatornázza az állami szférába, de nem azért, hogy felemelkedési lehetőséget biztosítson nekik, hanem azért, hogy éhbérért "kiganéztassa" velük a köztereket, mint a rabszolgákkal, és aki kihullik közülük, mert pl. megbetegszik, lerokkan, alkalmatlanná válik, esetleg nem elég a havi 40E ft, ect. akkor végleg száműzik a társadalomból, mert guberálni tilos, kéregetni tilos, közterületen életvitelszerűen tartózkodni tilos. Megdögölni szabad!
Ebből a közép/felső osztály csak annyit érzékel, hogy megszépültek a terek, kevesebb a hajléktalan, javulnak a foglalkoztatási adatok.
Ezt teszi lehetővé ez az álkeresztény kormány: "akinek nincs semmije az annyit is ér" - I. Fácánvadász Gróf Lázár János
444.hu
Fellehet tenni a kérdést, hogy milyen rendszerekre emlékeztet ez a fajta álszent, elitista, mindenféle jó erkölcsöt mellőző szemlélet. A nyugat-európai, szolidáris államokra? Vagy inkább a cárizmusra, távol-keleti diktatúrákra?

Agresszív kéregető Szombathelyen

III.

Az állam totalitárius szerepvállalásai

A fő gond a totalitárius rendszerekkel, hogy kiskorúsítja a polgárait, bábáskodik felettük. Azt hiszi, hogy meg kell mondania, hogy mi a jó és mi a rossz, mi az erkölcsös, mert elhiszi magáról, hogy tökéletes és mindentudó. De egyértelmű, hogy nem az. Szimplán csak végtelenül ostoba, despota és autoriter. Az emberiség legsötétebb korszakait fémjelzi.

Jellemzői:

1. Központosított oktatás: Állami tankönyvek. Kötelező hit/etikaoktatás bevezetése. Századmúlt, aberrált tételekkel.

2. Drogfogyasztás kriminalizálása. (a dekriminalizálás nem egyenlő a legalizálással)
Nem vagyok "drog"fogyasztó, de akkor se mondja meg nekem az állam, hogy mit, ehetek, ihatok, szívhatok, adhatok be, magamnak. Egyszóval, hogy mit tehetek a saját testemmel. Ha megeszem egy 100-as szöget, az sokkal károsabb, mintha megeszem egy tabletta extasyt, de akkor is egyetemes emberi jogom van, úgy az egyikre, mint a másikra.
A képviselők, mégis honnan vindikálják a jogot, arra hogy erőszakkal megfosszanak a szabadságjogaimtól?
Ja, hogy az általuk megírt, a Magyar Köztársaságra erőltetett Alaptörvényükből. Cseles ;)

3. Alapvető értékeinek alkotmányos meghatározása, mint pl. a család, "minden ember becsületének alapja a munka". Hát ez no comment...

Sokan vágyják a kemény kezű, szilárd értékrendű államot. Ezért kedvelik sokan a Putyinizmust. Holott az államnak nem az a dolga, hogy megmondja a polgároknak, hogy mit csinálhatnak és mit nem, - és reménykedik, hogy az a választók többségnek tetszeni fog -, hanem, hogy biztosítsa minden polgára számára a szabadságot, az önrendelkezéshez való jogot. A nemzet, egyenjogú tagjai(polgárai) fogják kialakítani és fenntartani a jogállamot.

4. Történelem "relativizáció":

Sokkal szebbnek hangzik, mint a hamisítás.
Ha még csak hamisításról lenne szó... A legszörnyűbb, hogy ez nem egy kisstílű, történelem kozmetika, hanem kőkemény szélsőjobboldalra tolódás. Kezdődött a Horthy szobrok avatásával és ezt megkoronázta a megszállásemlékmű suttyomban való felállítása és a Marx szobor eltávolítása a Corvinusról.
Nem az a baj, ha a kormánynak véleménye van a történelemről és egyéb történelmi személyekről, hanem az, hogy párbeszéd/vita helyett, jó despota módjára, megmondják mi a szitu és baromira nem érdekli őket, hogy az igazságnak, urambocsá' a népnek, történészeknek, ebben szakavatott hozzáértőknek, mi a véleménye.
Balog Zoltán kijelentése egyenesen provokatív. Danyi Bélától vajon személyesen fog bocsánatot kérni?

Hogy ne csak a kormányról essék szó, a DK-s Pásztor Albert és Erösi Mátyás laza cigányozása se piskóta

IV.

Masszív diktatúrikus vonások

1. Stadionépítések

Az hagyján, hogy ezeregy módja lett volna értelmesen is elkölteni azt a sok milliárd forintot, mint a stadionépítés, de a legfélelmetesebb az egészben, hogy a szuper elit, 3,8 milliárd forintból felhúzott, 3900 férőhelyes aréna a kormányfő felcsúti háza tőszomszédságában épült fel, közpénzből.

2. Azeri baltás gyilkos kiadatása

Magyarország kiadta, az azeriek meg kitüntették. Ehhez nincs mit hozzáfűzni... Csak egy kérdésem van. Miért kokettálunk mi diktatúrával? Hogy jutottunk odáig, hogy egyáltalán egy asztalhoz üljünk velük? Valószínűleg az olaj volt a háttérben, de inkább ne legyen fűtés, mint sem egy diktatúrától függjünk, ne adj isten, szövetkezzünk. Erről majd még később.

3. Állami pénzek/földek szétosztása/szétrablása

Nem kell sokat kutakodni, csak be kell írni a google-be, hogy Simicska Lajos, Mészáros Lőrinc, trafikmutyi, földmutyi, és exposed dömping van.

4. Elitizmus

- Semjén Máltai Lovag Zsolt, Lóháton vonult Erdély utcáin.
- Lázár János fácánvadászata: Így láthattuk mulatozás közben Habsburg-Lotharingiai Mihály főherceget, gróf Károlyi Lászlót és feleségét, Miklós liechtensteini herceget és feleségét, de szerepelt a képeken Oszter Sándor és felesége, valamint Lázár János államtitkár is.
- Lázár János a törvények feletti: Kommentelő perlése természetesen közpénzből.
A Fidesz nem tiltja be képviselőinek a lézerblokkolót.
- Több milliós DNS vizsgálat két telefon miatt.

És még sorolhatnánk.

5. Ellenzék ellehetetlenítése

A Norvég alapok, jogszerűtlen befagyasztása.

- Az RTL elleni reklámtörvény.

- Választási csalás törvényesítése.

V.

Iliberális demokrácia

Ezt hagytam a végére, - habár bőven lett volna még mit írogatni- , ezzel úgy tűnik bezárult a kör.  A Tusnádfürdőn elhangzottak tulajdonképpen magukért beszélnek, szimplán annyi a dolgunk, hogy értelmezzük az "illiberális demokrácia" fogalmát.

"Vagyis a magyar nemzet nem egyének puszta halmaza, hanem egy közösség, amelyet szervezni, erősíteni és építeni kell. Ilyen értelemben tehát az az új állam, amit Magyarországon építünk, illiberális állam, nem liberális állam. Nem tagadja a liberalizmus alapvető értékeit, mint a szabadság, de nem teszi ezt az ideológiát az államszerveződés központi elemévé, hanem egy attól eltérő, sajátos nemzeti megközelítést alkalmaz.” Orbán Viktor 2014.07.25. 

A III. pontban részletezett, az állam totalitárius szerepvállalását támasztja alá. Miként az állam nem mint "egyénekre" tekint a polgáraira, hanem mint kis hülyékre, akik felett atyáskodni kell, "szervezni, erősíteni és építeni kell". "Nem tagadja a liberalizmus alapvető értékeit, mint a szabadság, de nem teszi ezt az ideológiát az államszerveződés központi elemévé" pont, mint a szülő a gyerekkel szemben. Nem kell zsarnokoskodni a gyerek felett, de azért még irányítani kell őt, olykor hatni kell rá, máskülönben hülyeséget csinál.

Annak viszont örülök, hogy végre kimondták mind azt, amit már 2 éve az Alaptörvénybe foglaltak: "A közhatalom forrása a nép.". Mi, a nép, mint gyerek, csak a szülőt választhatjuk meg, már ha lehet választásnak nevezni azt ami itt zajlik. 

Mielőtt értelmezzük az illiberális demokráciát, előbb röviden értelmezzük a liberális demokráciát, mégis csak ezzel akar szakítani a kormány.

A liberális demokrácia jellemzői:

-Általános választójog
-Szabad választások
-Többpártiság
-A hatalmi ágak megosztása: törvényhozó, végrehajtó hatalom és igazságszolgáltatás elválasztása
-A törvények kikényszerítésének állami monopóliuma (az állam erőszakmonopóliuma)
-A fegyveres erők civil kontrollja: választott képviselők ellenőrző szerepe
-Az ellenzék jogosítványainak tiszteletben tartása
-Minden csoport pártot alapíthat, amelyik betartja az alkotmányos elveket.
-Az egyik jelentős fokmérője a hatóság fogalmának a tartalma.


Az illiberális demokrácia értelmezése:

Az illiberális demokrácia, vagyis áldemokrácia, részdemokrácia, üres demokrácia vagy hibrid rezsim egy kormányzórendszer, melyben bár választások vannak, a polgárok nem ismerhetik meg a kormányzati tevékenység jó részét a polgári szabadságjogok nagyfokú korlátozása miatt. Az illiberalizmus, a fékek és ellensúlyok rendszerének hiánya, a civil társadalmi kontroll gyengesége. Ezért az illiberális demokrácia kialakulása a 'nyílt társadalommal' ellentétes rendszert valósítja meg.

Egy példa:
Szingapúrban az 1960-as évektől a Népi Akciópárt bebetonozta a hatalmát és korlátozta gyülekezési jogot és az egyesülési jogot, majd megszállta a médiát, a nem kormányzati szervezeteket, az akadémiákat, oktatási intézményeket. Így bár technikailag többpárti választások vannak, Szingapúr politikai valóságában, az ellenzéki politikában nagyon nehéz megjelenni, ami meglátszik a választási eredményeken. -Wikipédia

Kísértetiesen hasonlít Magyarországra.

Most, hogy értelmeztük a szavakat és összeállt a kép. Úgy gondolom, -annak ellenére, hogy csak egy felületes áttekintő volt ez a cikk-  a legelhivatottabb kormánypárti is érzi, hogy most már kezd forró lenni az a bizonyos víz.
Már csak annyit kérnék, hogy ne engedjünk a kognitív disszonanciának, ne próbáljuk bemagyarázni magunknak, hogy ez nem is olyan rossz, hogy végül is egészséges a forró fürdő, nincs más lehetőség, úgy sem tudunk mit tenni. Azzal az egy érvvel tudok egyetérteni, hogy a többi párt sem sokkal jobb, mint a Fidesz és emiatt nem látni a kiutat.
Viszont, azt tudni kell, hogy a diktatúra táptalaja a közöny és az ebből fakadó tudatlanság.
A diktatúra hatalma MINDIG a néptől ered! Mert a bíró, aki elítéli az egyént, a katona, aki teljesíti a parancsot, a rendőr, aki kiszolgálja a hatalma, a polgár, aki nem tesz semmit, mind a nép része. Ebből kifolyólag a népnek természetes joga van az önrendelkezésre, csupán élni kell e joggal. Ezt elvenni, fizikailag nem lehet, csak lemondani róla/nem élni vele. Jelenleg az a fő probléma, hogy a társadalom jelentős része, a többség, nem is tud arról, hogy kiszolgálója a diktatúrának, éppen a közöny és a tudatlanság végett. Nem kellenek pártok ahhoz, hogy megszűnjön a diktatúra. Elég, a ha a nép felnő -csak, hogy a család példájánál maradjak- és demokratikus kereteken belül -pl. népszavazással-, kinyilvánítja az akaratát. Ehhez, művelődni kell és a közönyt fel kell váltania, egy felnőtthöz méltó felelősség tudat.

"Minden nemzetnek olyan kormánya van, aminőt megérdemel.

Ha valami oknál fogva ostoba vagy komisz emberek ülnek egy bölcs és becsületes nép nyakára, akkor a nép azokat a silány fickókat minél hamarabb a pokol fenekére küldi! De ha egy hitvány kormány huzamosan megmarad a helyén, akkor bizonyos, hogy a nemzetben van a hiba. Akkor a nemzet aljas vagy műveletlen."

(gróf Széchenyi István)


Ha egyetértesz a fentiekkel, akkor légyszíves értelemszerűen oszd meg másokkal is. Juttasd el annyi helyre amennyire csak tudod!
Ha nem értesz egyet vagy egy tárgyi tévedésemre szeretnél rámutatni, akkor azt kulturált formában tedd meg a komment szekcióban és ha jogos, akkor javítom.

Köszi!

Biztos mindenki olvasta már azokat a felvetéseket, hogy legyen ingyenes a fővárosi tömegközlekedés, mert ha többen utaznak tömegközlekedéssel (továbbá csak tk.), akkor kevesebb lesz a dugó, kevesebb lesz a szmog, egészségesebbek lesznek az emberek és végül, de nem utolsó sorban a gazdaságot is bepörgeti egy jól szervezett infrastruktúra.

Közlekedés szempontjából a helyzet nagyjából úgy nézne ki, mint most Tokióban, hogy szinte bárhonnan bárhova eljuthatunk tk. segítségével, így azok a gépkocsik, amik az árukat szállítják, nem a dugóban vesztegelnek, hanem pörgetik a gazdaságot. Ehhez még hozzá kell tenni, hogy ellenben a magáncélra használatos autókra, irdatlan adót vetnek ki. Így jön létre az az áldott állapot, "ha nem muszáj, akkor ne autózz, inkább használd a pontos és gyors tömegközlekedést!".

Egy átlagos 4 sávos út Tokióban.

Miközben itt barangolok google street view-vel, sokszor olyan érzésem van, mintha ezeket az utakat csak azért építették volna meg, hogy a google végig gurulhasson rajta.

Masszív kereszteződés Tokióban. Senkit ne tévesszen meg a jobb és baloldalt lévő autók csak parkolnak. Széltébe-hosszában üres az út. Pont, mint reggel a BAH csomópontotn.

Most picit menjünk vissza Budapestre.

Azt már értjük, hogy miért lenne jó, ha mindenki a tk.-t választaná, de még mindig nem jöttünk rá, hogy hogyan lehetne ingyenessé tenni, miközben köztudott, hogy évente így is kb. 5-20 milliárd hiányzik a kasszából.

Keressünk is rá a BKV költségvetésére. A BKV honlapjáról, kis kutatás után, megtalálható a 2011. - 2012. évi részletes költségvetés, ami annyira részletes, hogy pl. a "talajtisztaság védelemre", "zaj és rezgésvédelemre" költött forintokat is tüzetesen számba veszi, mondanom sem kell, hogy a bevételek minden egyes formáját szint úgy maradéktalanul elszámolja. Vagy mégsem?

BKV, 2012, költségvetés: http://www.bkv.hu/ftp/eves_beszamolok/eves_beszamolo_2012.pdf

"A becslések szerint idén is a korábbi évekhez hasonló összeget, 140−150 milliárd forintot emészt fel a közlekedési társaság. Bevételi szerkezetében nem lesz lényegi eltérés, a BKV ebben az évben is alapvetően három forrásból gazdálkodhat: a jegybevételből, ami évente általában meghaladja az ötvenmilliárd forintot, továbbá a fővárosi (BKK) és az állami támogatásból. Ezekhez jön még az árkiegészítés, amit a kedvezményesen értékesített jegyek, bérletek után kapnak a közlekedési társaságok, ami a BKV esetében körülbelül 15−16 milliárd forint volt az elmúlt években." -magyarkozlekedes.hu

 Nekem valahogy még mindig hiányérzetem van...

 Biztos nincs más útja, módja, hogy bevételhez jusson a BKV? Nincs még valami, ahonnan nekik bevételük származhat?

Van egy iparág, ami mindenhol ott van, és emiatt annyira áthálózzák a mindennapjainkat, hogy szinte észre sem vesszük őket, és pont emiatt a világot behálózó tevékenységük miatt, -a hadipar mellett- jelenleg ez a legnagyobb iparág. Hát igen, talán a többség már sejti, hogy ez nem más, mint a reklámipar.

Ha jobban megfigyeljük, minden megálló, busz, villamos, metró, metróállomás, HÉV, aluljáró, kívül, belül, világító, nyomtatott és mozgóképes reklámokkal van megszórva. Ebből nem kaszál milliárdokat a BKV? Az igazság az, hogy nem.

Hogy miért?

Peron Reklám KFT

"BKV-val kötött korábbi, tízéves szerződés szerint a Peron Reklám egy hónapra egy járműért - például egy villamoskocsiért - nettó 146 ezer forintot fizetett a BKV-nak. Ezt a hirdetési felületet aztán ennél jóval drágábban - milliós nagyságrendű összegért - adja tovább egy hónapra mondjuk a 4-6-os villamos vonalán."

... információink szerint ez havi 50-60 millió forint, vagyis évi legfeljebb 600-700 millió - ez szinte észrevétlenül tűnik el a közlekedési cég éves szinten mintegy 120 milliárd forintos költségvetésében.

-nepszava.hu

Fogalmam sincs, hogy pontosan mennyi pénz van a BKV reklámfelületeiben, de némi Eu-s támogatás kombinációjával, amit nem a 4-es metróra pazarlunk (453 milliárd Ft), hanem a tk. ingyenessé tételére, akkor szinte biztosra vehetjük, hogy ha ezt az állam is akarná, már rég ingyenes lenne a BKV. Pláne, hogy az Eu-s pénzt is azzal a feltétellel kaptuk, hogy csökkentsük az autós forgalmat.

Összegzésképp a Francia NPA szélső baloldali párt érvelésével zárnám a sorokat:

"Az NPA legfontosabb érve az ingyenessé tétel mellett az volt, hogy a tömegközlekedés éppúgy közszolgáltatás, mint bármi más: az adónkból finanszírozzuk, ahogy az autósok sem fizetnek az utakért (melyek nem autópályák), vagy meglepő lenne pénzt kérni a  járdák használatért. 
És persze a finanszírozás: az NPA azzal érvelt, hogy a közösség emígyen előálló pluszköltségei visszatérülnek az ellenőrzési (kapuk, ellenőrök stb.) kiadások eltűnésével, a lakosság egészségügyi állapotának javulásával (a közlekedési stressz fontos tényező ebben), az életminőség javulásával, a közúti balesetek számának visszaszorulásával, a közutak karbantartására fordított összegek csökkenésével.    
Franciaországban eddig tíz városban vezették be az ingyenes tömegközlekedést, a tapasztalatok többnyire pozitívak. A felmérések  szerint a tömegközlekedés ingyenessé tétele mindenhol az autóforgalom csökkenésével, a levegő minőségének és az emberi kapcsolatoknak javulásával járt együtt. Az ingyenesség és a minőség csökkenése sem jár feltétlen kéz a kézben: a dolog – nem meglepő módon – pénzkérdés.  Sőt, megfigyelték azt is, hogy az ingyenes tömegközlekedést bevezető városokban az ún. fenntartási összegek is csökkennek: az utasok jobban magukénak érzik a közösségivé váló közlekedési eszközöket. " -Red News

Városok, ahol ingyenes a tk.-t biztosítanak: http://freepublictransports.com/city/

Neked mi a véleményed?

Írd meg lent!

Update: 2014.07.19.

Nahát! Erre nem számítottam. 10300 az eddigi olvasók száma.
Ha tudom, hogy ennyien fognak olvasni, akkor biztos jobban körbe járom a témát, több oldalról megérvelem az álláspontomat és kitérek a kontra érvekre is, viszont, annak feltétlen örülök, hogy ilyen sok embernek beindult a fantáziája. Ez már önmagában megérte, hogy létre hoztam az oldalt.

Sok jó kontra érvet olvastam, a kommentek közt, viszont, gyorsan reagálnék, egy két kevésbé frappánsra, amik tárgyi tévedéseken alapulnak:

-Nem mondtam, hogy Tokióban ingyenes a tk., még csak azt sem, hogy olcsó. A cikk végén olvasható, hogy hol ingyenes. Tokiót, mint példát, a tk. és az autós közlekedés relációjában hoztam fel.

-Az, hogy csomóan így sem vesznek BKV jegyet, legfeljebb csak az én álláspontomat támasztja alá.

-"Nem a BKV-t kell ingyenessé tenni, hanem olyan magas dugódíjat bevezetni, ami 4 bérlet ára." (és ehhez hasonlók.)
Az miért jó, ha az autósok és a tk.-k is szopnak? Feltételezem, az ötletgazda, vagy tk.-val vagy autóval közlekedik, de lehet, hogy is-is. Ezért érthetetlen számomra, hogy honnan jön ez a fajta önsorsrontó attitűd? Nem az lenne a lényege a dolgoknak, hogy az életünket könnyebbé és jobbá tegyék, és -ezzel szoros kapcsolatban- minél kevesebb kárt okozzunk a környezetünknek?
Az autózásnak a jelenlegi formája elavult. Az utcán sétálva, miközben az parkoló autók egymást érő láncát figyeltem, azon tűnődöm, hogy ez mekkora nyersanyag és energia pazarlás már?! Irracionálisan sok, a valódi használati értékükhöz képest, mert az embereknek valójában nem autóra van szükségük, hanem arra, hogy eljussanak A-ból B-be. Sajnos ezt a fajta felfogást, az a szemlélet mérgezi, hogy az autóra nem, mint használati tárgyra, hanem mint szimbólumra gondolunk...
Egy átlagos autót a nap 90-95%-ában senki nem használ, mert épp parkol. Relatíve sok energiát fogyaszt, közveszélyes és miután megérkezett, csak a helyet foglalja,
Ha szembe állítom a két alternatívát, hogy a tk. vagy az autózás fejlesztésére érné meg a pénzt költeni, akkor egyértelmű, hogy a tk.-re, mert hosszútávon az éri meg.

http://hvg.hu/cegauto/20170123_szmogriado_szeged_ingyenes_tomegkozlekedes

- A téma általában arra jó, hogy megosszuk és hergeljük a társadalmat és az égető fontosságú témákról eltereljük a figyelmet, de azért van itt még 1-2 dolog, amit jobb ha tisztába teszünk. -

2014.07.05. Elindult a 19. Bp Pride!

Ez már a 19. de még mindig nem fogták fel az ellentüntetők, hogy két dolog miatt állhatnak az ellentüntetők táborában, vagy azért, mert ostobák és/vagy mert látens buzik.

Ezt ki is fejteném egy kicsit bővebben.

Abból az egyszerű tényből kell kiindulni, hogy a melegeket jóformán, mindegyik kultúra elutasította, pedig mióta az állatok léteznek, azóta vannak homoszexuálisok. Tehát a buziság nem az ember vívmánya, erkölcsi hanyatlása, devianciája. Ez az élet természetes velejárója, mint ahogy a világban vannak "ilyenek", meg "olyanok". A fő nehézség az, hogy az "ilyenek" mindig is nehezen tűrik meg az "olyanokat", mert ez tudományos tény, hogy az emberek a hozzájuk hasonlóakat szeretik, a különbözőket ösztönösen kirekesztik.                       Nos, emiatt az ösztön viselkedés miatt alakult ki az a társadalmi norma, hogy a homoszexuálisok, úgynevezett "mások", kirekesztést érdemelnek. Ebből következik, hogy az egyszerű, ösztönvilágban élő -a példa kedvéért, legyen- férfi úgy neveli a fiát, hogy utálja a melegeket, mert őt is így nevelte az apja. Viszont szegény apuka nem tudja, hogy a szegény gyereke melegnek született, de már akkor elkezdte neki az anti-buzilobbit nyomatni, mikor még a gyereknek fogalma sem lehet arról, hogy ő most mi. "ilyen" vagy "olyan". De mindenféleképp olyan akart lenni, mint az apja illetve a közvetlen környezete, mert azt hamar megtanulja a kisgyerek is, hogy másnak lenni kirekesztettséggel jár.

Most van egy homoszexuális gyerek, aki abban a világképben nő fel, azt a világképet sajátítja el, hogy a buzikat utálni kell, és egyszer csak megrendeznek egy felvonulást, ami az ő világképe ellen ágál, de valójában az ő természetes valójáért áll ki, akkor az önazonosság csapdájába esve és a kognitív disszonancia szorításában, olyan érzelmi felhajtó erő szabadul fel ezekben az emberekben, ami eredményezi azt az ordenáré örjöngést, amit minden évben 19. alkalommal is végignézetünk.

Folyt köv.

-Ha lesz egy kis időm, akkor mélyebben is kielemzem az ellentüntetők patológiáját, a youtubeon közzétett videók segítségével. Mókás lesz, az biztos :D

UPDATE:

Sajnos a videók többségét letiltotta a YouTube, így a civil megmozdulásokat egyelőre nem tudom kommentálni, de sebaj, az érpataki polgármester megnyilvánulása is kellőképp illusztrálja a látens buziság alapvető megnyilvánulásait.

Ha valaki viszolyog a melegektől, undorítónak és utálatosnak tartja őket, akkor minek megy közéjük? Az nem válasz, hogy Mózesre hivatkozva akart a melegek ellen érvelni, ami önmagában paradox egy jobbikos polgármestertől, -de ez most más téma-, mert ha én oda megyek Kis Jóskához és Mózesre hivatkozva elmagyarázom neki, hogy most meg kell, hogy haljon, azzal mit érek el? Nyilván semmit. Ha valóban megakarnám ölni, akkor nem idézettel, hanem fegyverrel kéne, hogy menjek.
A kinyomtatott idézetnek két szerepe volt:

I. Ürügy, hogy kapcsolatot teremtsen a melegekkel.
II. A legerősebb érv, ami alátámasztja az ő világképét.
Misem jobb bizonyíték erre, mint a polgármester saját bevallása szerint, hogy miért akart fölmenni a kamionra:

"Beszélgetni szerettem volna a résztvevőkkel, tanulmányozni őket, és felmutatni nekik a mi keresztény-konzervatív értékrendünket. Meg akartam mutatni nekik, hogy ha az Ószövetség ezt elítéli, nekem miért kellene igazodnom az ő értékrendjükhöz, ehhez az ördögi, sátáni értékrendhez." -Index

Tehát, amint mondtam, benne is összecsapott két világkép, ami kognitív disszonanciát hozott létre, és ezt a benső vívódást, akarta kivezetni, azzal, hogy egyfajta párbeszédet alakít ki, e két világnézet képviselői közt, ami megjegyzem, rendkívül progresszív magatartás. Nem véletlenül fogalmazott úgy, hogy: "...nekem miért kellene igazodnom az ő értékrendjükhöz...". Ezt akárhogy is nézzük, ez egy kérdés, amire szeretett volna választ kapni, hogy feloldja azt a fajta feszültséget, amit a kognitív disszonancia okozott benne. Feltehetően szeretett volna egy olyan választ kapni, ami illeszkedik a társadalom által ráerőltetett világképbe és abba is, hogy nem baj, ha ő a férfiakat szereti. Ez nyilván túl komplex ahhoz, hogy az ösztönvilágban ragadt emberek feldolgozzák, mert ahhoz érzelmi és értelmi intelligencia egyaránt szükséges, hogy valaki párlépést hátralépjen és kicsit kívülről megvizsgálja önmagát, és egy objektívebb valóságképet alakítson ki, az őt körülvevő világról, ami sokszor azzal jár, hogy az előzőt ki kell dobni a kukákba.

Orosz Mihály stylistokat megszégyenítő divatérzékenységével ez a 444 cikk foglalkozik: 

http://444.hu/2014/07/07/orosz-mihaly-zoltan-minden-idok-legdivaterzekenyebb-polgarmestere/

Holnap újra festik a lépcsőházunkat, tudtam meg az üzenő falról, haza fele jövet. Miközben battyogtam felfelé, azon gondolkodtam, hogy most kiélhetném a mélyen elfojtott falösszefirkáló hajlamom, mert holnap úgy is újrafestik, de rá kellett jönnöm, hogy nekem ilyen hajlamom nincs, viszont, mint művészetet kedvelő ember, kifejezetten szeretem a modern kori freskókat. Már ha úgy néznek ki, mint pl.: Fork, Bansky,
 Zagri, ect. alkotásai.                                                                                                                               Ebből automatikusan következett a következő gondolat: Ilyen esetekben, meg kellene hívni különböző művészeket, hogy fessék tele a falakat és változtassák a lépcsőházat egy nagy művészeti alkotássá. Szombat, vasárnap meg akár múzeumként is üzemelhet, és a látogatók jelképes összegekért megtekinthetik ezeket a lakonikus életű alkotásokat. Aztán, ha a lakóközösség megunta a látogatókat és a harsány festményeket, akkor rituálisan megsemmisíthetik azokat, mint a jógik a homokmandalát a szertartás után.

Persze tudom jól, hogy a csinovnyikok és a nyárspolgárok világát éljük, ezért ez jelenleg elképzelhetetlen, hogy egy belvárosi vagy -ne adj Isten- Budai konszolidált épület belterét egy napig is legális módon graffiti borítsa.

Talán valahol Barcelonában a buddhisták, ha megunták a homokmandalák gyártását, térítő szándékkal bevezetik majd ezt az ötletet a gyakorlatba és eljő a világbéke.

Konzervatív TűzfalRehab